George Koumoullis yazdı: Servet eşitsizliğinde de şampiyonlar!

Kıbrıs’ın bu şampiyonluğu yaşaması… yazılı gibiydi. AB ülkeleri arasında ultra zenginlerin en hızlı arttığı ülke olmak gibi bir “unvan” daha kazandık. Avrupa Komisyonu istatistiklerine göre, son yirmi yılda Kıbrıs nüfusunun en zengin yüzde 1’inin elindeki servet payı neredeyse üç katına çıkarak yüzde 12,8’den yüzde 33,3’e yükseldi; bu oran AB’deki en büyük artışı temsil ediyor. En zengin yüzde 10’luk hanehalkı ise toplam ulusal servetin yaklaşık yüzde 67’sine sahip — bu da AB’deki ikinci en büyük servet eşitsizliği anlamına geliyor. Bu istatistikler geniş kamuoyunda korku, ultra zenginlerde ise sevinç ürpermesi yaratıyor.

Bu eşitsizliğe yol açan nedenleri az çok hepimiz biliyoruz. Kıbrıs Yatırım Programı (“altın pasaportlar”) toplamda 9,7 milyar euro gelir sağladı; bu gelirin büyük bölümünü birkaç aile topladı. Bunun yanı sıra gayrimenkul fiyatlarındaki hızlı yükseliş de ultra zenginlerin işine yaradı. Orta ve alt sınıfın kaldıraç azaltma sürecine girmesi de önemli bir etken oldu. 2013 ekonomik krizinin ardından orta ve düşük gelirli hanehalkları birikmiş borçlarını azaltmaya odaklandı; buna karşın zengin hanehalkları kriz sonrası toparlanmadan ve gayrimenkul değer artışından orantısız biçimde yararlandı.

Servet eşitsizliğindeki bu sert artış işgücü piyasasını, konut erişimini ve toplumsal istikrarı olumsuz etkileyebilir. Ekonomistler bu eğilimin sürmesi halinde gayrimenkul fiyatlarının artmaya devam edeceğini ve konutun yerli nüfusun büyük çoğunluğu için erişilemez hale geleceğini uyarıyor. Kıbrıs açısından en önemli husus şudur: Servet eşitsizliği yolsuzluğu besliyor. Servetin birikmesi, zengin grupların siyasi süreçleri yozlaştırma kapasitesinin artması yoluyla siyasi gücü pekiştiriyor. Kıbrıs’taki ekonomik eşitsizliklerden kaynaklanan baskılar altındaki bazı devlet yetkililerinin rüşvete karşı özellikle savunmasız olabileceği değerlendiriliyor. Üstelik toplumda aşırı zengin konumundakiler, görece büyük ekonomik eşitsizliklerin bulunduğu bir ortamda rüşvet ödeme kapasitesine de sahip oluyor.

Bu nedenle servet uçurumunu daraltmak toplumsal adalet açısından yerinde olacaktır. Herkesin ultra zengin olması mümkün olmadığından — zira GSYİH sınırlıdır — geriye kalan tek yol ultra zenginleri “sağmak”tır. Ne var ki hiçbir vergi sistemi kusursuz değildir; hepsinin zayıf yanları vardır. Ancak bu durum hükümetin mevcut hareketsizliğini ya da kararsızlığını mazur kılmaz. Avrupa Komisyonu’nun yakın tarihli bir araştırması, ekonomist Gabriel Zucman’ın önerisinden ilham alan koordineli bir servet vergisi fikrini gündeme taşıyor. Böyle bir vergi, 100 milyon euro’yu aşan varlıklara sahip kişileri hedef alacak ve milyarlarca euro gelir sağlayabilecektir. Kıbrıs’ta yüzde 2’lik bir servet vergisi yıllık 1,2 milyar euroya kadar gelir üretebilir; hükümet de böylece tek taşla iki kuş vurmuş olur: Hem zengin-fakir arasındaki uçurumu azaltır, hem de temel kamu hizmetlerinin finansmanı için devlet gelirlerini artırır. Elbette bir çekince de var: Kıbrıs’ın AB ve OECD merkezi olarak ekonomik modeli, son derece rekabetçi bir vergi ortamı sunarak (mukim olmayan statüsü ve yüzde 15 kurumlar vergisi gibi) yüksek gelirli bireyleri, girişimcileri ve yabancı sermayeyi çekmeye dayanıyor. Servet vergisinin getirilmesi bu yatırımları tehlikeye atabilir ve sermaye kaçışına yol açabilir.

Alternatif olarak Kıbrıs, 2000 yılında yürürlükten kaldırılan veraset vergisini yeniden getirebilir. Bu vergi, vefat eden bir kişinin miras bıraktığı para ya da varlıkları devralan kişiden tahsil edilir. Vergi oranı mirasın belirli bir eşiği aşan kısmına uygulanır; örneğin Almanya’da bu eşik 500.000 euro olup vergi kademeli olarak artmaktadır. Böyle bir vergi, nesilden nesile geçen devasa servetlerin bölünmesine, tekelleşmenin önüne geçilmesine ve hanedanlık plütokrasilerinin pekişmesinin engellenmesine katkı sağlayacaktır. Ancak servet vergisinde olduğu gibi, ultra zenginler varlıklarını daha elverişli vergi rejimlerine sahip ülkelere transfer edebilir ya da servetlerini korumak için başka ülkelere göç edebilir. Kıbrıs’ın büyük ölçüde doğrudan yabancı yatırımlara dayandığı göz önünde bulundurulduğunda bu ciddi bir risk oluşturmaktadır… Belirttiğim gibi, Kıbrıs büyük ölçüde doğrudan yabancı yatırımlara dayanmaktadır. Bu girişler çoğu zaman yıllık milyarlarca euroyu aşmakta ve teknoloji, gayrimenkul, enerji ile finansal hizmetler gibi sektörleri hedef almaktadır; bu da onları ülkenin ekonomik çeşitlendirme ve büyüme stratejisi açısından hayati kılmaktadır.

Özetle, servetin aşırı eşitsiz dağılımı sosyal adaletle bağdaşmaz. Ekonomik faaliyete olumsuz etkilerini en aza indirecek oranlarda bir servet vergisi veya veraset vergisi uygulanması uygun görülmektedir.

• Ekonomist, sosyal bilimci

Orijinali Rumca olan bu makalenin çevirisinde yapay zeka Claude’dan yararlandık. Yayımlanmadan önce çeviriyi bir Yeniçağ Kıbrıs editörü kontrol etti.