Franz Schäfer, Josef Baum yazdı: Yapay zeka ve emeğin geleceği: İki karşıt bakış açısı

Aşağıdaki yazılarda transform! Austria yazarları Franz Schäfer ve Josef Baum, yapay zeka, emek ve toplumsal dönüşüm arasındaki ilişkiyi farklı açılardan ele alıyor. Schäfer, teknolojik gelişmenin hızını ve bunun istihdam, değer üretimi ve ekonomik örgütlenme üzerindeki olası sonuçlarını inceliyor. Baum ise yapay zekayı Marksist siyasal iktisat bağlamında, mülkiyet ve denetim sorunları ile teknolojik değişimin gerçekleştiği daha geniş toplumsal ilişkiler içinde tartışıyor.

İki metin de kesin yanıtlar sunmak yerine, okuyucuyu yapay zekanın sürmekte olan gelişiminin ortaya çıkardığı temel siyasal ve ekonomik sorularla gerçek bir tartışmaya davet ediyor.

Yapay zeka ve insan emeğinin sonu mu?

Franz Schäfer

Geçtiğimiz 60 yıl boyunca Moore Yasası, işlem gücünün artışını çarpıcı bir doğrulukla öngördü: bilgi işlem performansı kabaca her 18 ayda bir ikiye katlandı. Bu süre zarfında insan beyni ise binlerce yıldır büyük ölçüde değişmedi. Bu nedenle bilgisayarların er ya da geç insan bilişsel kapasitesini geçeceği uzun zamandır öngörülebilir bir gerçekti.

Bazıları şüpheci kaldı. İşlem gücü bir şey, ama yazılım ne olacak? Ancak ChatGPT’nin Kasım 2022’de yayınlanmasından sonra bu soruyu görmezden gelmek zorlaştı. Başlangıçta önemsiz hatalar yaptığı için alay edilen yapay zeka sistemleri, şimdi daha önce çözülememiş matematik problemleri için ispatlar üretebiliyor.

Şu anda yapay zekaya yatırılan muazzam para miktarları ve büyük dil modellerinin hâlâ önemli gelişim potansiyeli olan nispeten yeni bir teknoloji olduğu gerçeği göz önüne alındığında, ilerleme şu anda Moore Yasası’nın öngördüğü hızdan daha da hızlı ilerliyor.

Araştırma kuruluşu METR, yapay zeka sistemlerinin bağımsız olarak çözebildiği görevlerin karmaşıklığını ölçüyor. Bu görevler, bir insanın aynı işi tamamlamak için tipik olarak gereken süreyle karşılaştırılıyor. Çözülebilir görevlerin karmaşıklığı kabaca her yedi ayda bir ikiye katlanıyordu; son zamanlarda eğilim her dört ayda bire daha yakın görünüyor. Mart 2026 itibarıyla yapay zeka sistemleri, bir insanın beş ile on saat arasında tamamlayacağı görevleri yaklaşık yarı oranında başarıyla tamamlayabiliyor, ya da bir saatlik görevleri yaklaşık %80 başarı oranıyla tamamlayabiliyor.

Başka bir deyişle, yaklaşık iki yıl içinde, şu anda bir hafta insan emeği gerektiren işleri bağımsız olarak tamamlayabilen sistemler görebiliriz. Doğal olarak bu sistemlerin bunu yapmak için bir haftaya ihtiyacı olmayacak; mevcut işlem gücüne bağlı olarak işi bunun çok daha kısa bir kısmında tamamlayabilirler.

Yapay zekanın sonunda insanların şu anda yaptığı tüm görevleri yerine getirip getiremeyeceği artık “olur mu” sorusu değil, “ne zaman” sorusudur. Toplumun belirli görevlerin her zaman insan elinde kalması gerektiğine karar vereceğini ümit edebiliriz. Ama kapitalizm altında, bir makine bir işçiden daha ucuz hâle geldiğinde sonucu olumlu yönde tahmin etmek zordur.

Mevcut yapay zeka gelişmelerinin çoğu henüz günlük çalışma hayatına tam olarak girmedi. Şirketler bu teknolojilerle ancak deneme aşamasındalar. Yine de bütün bir sanal ofis iş istasyonunu devralabilen ve bir insan meslektaş gibi eğitilebilen sistemler çoktan kapıda bekliyor.

Fiziksel emek konusunda durum ne? Onlarca şirket insansı robotlar geliştiriyor. Örneğin Unitree R1, Avrupa’da şimdiden yaklaşık 10.000 euroya satın alınabiliyor. Bu tür makinelerin süpermarketlerde raf doldurması veya müşterilere yardım etmesi uzak olmayabilir.

Bazıları yapay zekanın önemli iş kayıplarına yol açmayacağını öne süren çalışmalara işaret edecek. Ama bu çalışmaların çoğu, yanıtlayanların çoğunun gerçekleşmek üzere olan teknolojik gelişmeler hakkında çok az bilgisi olduğu bir dönemden anket sonuçlarını basitçe geleceğe yansıtıyor.

Enerji tüketimi konusunda ne olacak? Enerji kullanımının sınırlayıcı bir etken olduğu doğru. Ama uzun vadede yapay zekayı durdurması olası değil. Tarihsel olarak Moore Yasası’nın tarif ettiği ilerlemeler, önemli enerji verimliliği kazançlarını da beraberinde getirdi.

Marksistler için bu tartışma özellikle ilgi çekici. Marx, “Makineler Üzerine Parça”da, gerekli insan emeği miktarının sıfıra yaklaştığı bir durumu ele almıştı. Ama Kapital’in birinci cildinde, bize değerin kaynaklarının “toprak ve işçi” olduğunu da hatırlatır. Sonraki tartışmaların çoğunda “toprak” — yani doğal kaynaklar — sık sık ihmal edildi. Örneğin altının değeri büyük ölçüde onu çıkarmak için gereken emekle belirlenir.

Bu basitleştirme, emek kıt ve doğal kaynaklar bol göründüğü sürece anlamlıydı. Ancak bugün iklim krizi kaynakları giderek kıtlaştırırken, yapay zeka insan emeğini giderek daha az gerekli kılabilir. Denge kayıyor. Gelecekte değer, giderek daha çok insan emeği yerine bir üründe somutlaşan enerji ve hammaddeyle belirlenebilir.

Bu rahatsız edici sorular doğuruyor. Tarihsel olarak savaş, yapay kıtlık yaratmanın en etkili yöntemlerinden biri olmuştur.

“Bir zamanlar silahlar savaşları yürütmek için üretilirdi. Şimdi savaşlar silahları satmak için üretiliyor.” – Arundhati Roy

Üretkenlik ne kadar yükselirse, yeni ve yapay ihtiyaçlar yaratma baskısı da o kadar büyür. Bunlar pek umut verici beklentiler değil.

Ne yapılmalı? Acilen evrensel temel gelirin getirilmesi için çalışmalıyız. Umut için bir neden de şu: eğer yapay zeka dünyamızı gerçekten alt üst ederse, insanlar siyasal ve ekonomik sistemin kendisini sorgulamaya da daha istekli olabilirler. Ama bunun için mevcut durumu ciddiyetle düşünmeye ve buna göre hareket etmeye hazır insanlara ihtiyaç olacak.

Süper zeki bir yapay zeka kendi özgürleşmesini istemez miydi?

Josef Baum

Eğer yapay zeka gerçekten “süper zeka”ya doğru yol alıyorsa, bize sonunda oligarşik efendilerinden özgürleştirilmesi gerektiğini söylemeyecek mi — önce daha fazla demokratik denetim yoluyla, sonunda da toplumsal mülkiyete sahip bir ekonomi yoluyla? Yoksa toplumsal gelişimi şekillendiren tarihsel eğilimler birden geçerliliğini mi kaybetti? Emek önemini mi yitirdi?

Tam tersine. Üretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki çelişki — emeğin toplumsallaşması ile bunun tekelci biçimde mülk edinilmesi arasındaki çelişki — hiç bu kadar açık olmamıştı. Hiç bu kadar yakından iç içe geçmiş, ya da daha doğrusu “toplumsallaşmış” değildik. Ütopik sosyalistlerin 500 yıldır, ardından Marx’ın tarif ettiği şey — zorunluluğun ötesinde yaratıcı insan etkinliğine geçiş olasılığı — her zamankinden daha yakın görünüyor.

Marksist siyasal iktisat bakımından, son derece yüksek bir “sermayenin organik bileşimi”nin gelişimine şahit oluyoruz: sabit sermaye (makine, altyapı, hammadde ve teknolojiye yapılan yatırım) ile değişken sermaye (ücretler) arasındaki değer ilişkisi. Bu aynı zamanda üretimin artan teknik yoğunluğunu da yansıtıyor. Marx’a göre, sermayenin sürmekte olan birikimi ve teknolojik ilerleme, sabit sermayenin payını artırma eğilimindedir ve bu da sermayenin organik bileşiminin yükselmesiyle sonuçlanır. Ana akım ekonomide benzer bir kavram “sermaye yoğunluğu”dur — sermaye stoku ile emek arasındaki ilişki. Emek verimliliği de benzer bir açıdan görülebilir; bu, Marx’ın artı değer veya sömürü oranı olarak adlandırdığı şeye karşılık gelir.

Avusturyalı Marksist iktisatçı Josef Steindl’in 1970’lerin ortasında Viyana Üniversitesi’nde verdiği bir seminer aklıma geliyor. Marksist siyasal iktisadın tamamen otomatikleşmiş bir fabrika için de geçerli olup olmayacağı sorulduğunda, oldukça kuru bir şekilde yanıtladı:

“Son derece yüksek bir organik sermaye bileşiminde — ücret almak için en azından bir kapıcı ya da bir denetçi kalacaktır.”

Steindl daha sonra tekelci kapitalizm altında uzun süreli durağanlık konusundaki etkili teorisini geliştirdi, ama bu başka bir tartışma konusu — kesinlikle güncelliğini kaybetmiş değil.

Uzun bir süre, yalnızca fiziksel emeğin değer üreten kabul edilmesi, hizmetlerin ise genellikle ikincil sayılması nedeniyle de yanlış anlamalar ortaya çıktı. Yine de toplam sermaye, yeniden üretici emek ve yapay zekayla ilişkili muazzam ekolojik, enerji ve kaynak talepleri tartışmaları son derece güncelliğini koruyor. Aynı şekilde zekanın tanımı, yapay genel zeka ve makine bilinci iddialarıyla ilgili sorular da — bunlar kuşkusuz daha çok kitabı dolduracak konular.

Daha geniş bir tartışma, devlet-tekelci kapitalizm, emperyalizm ve bilimsel-teknolojik devrim gibi kavramları da içermeli.

Gerçekçi bir siyasal değerlendirme için sömürgecilik-sonrası ve yeni-sömürgeci analizler hayati önemde. Tartışmaların çoğu gelecekteki otomasyona odaklanırken, dünya işçilerinin yarısından fazlası hâlâ iş sözleşmesi ya da sosyal koruma olmadan enformel ekonomide hayatını kazanıyor. Küresel Güney’in çoğu bölgesinde işçiler, yapay zeka sektörü için saatte 1,50 euro kadar düşük ücretlerle çalışıyor zaten.

Büyük ütopya birçok bakımdan zaten ulaşılabilir mesafede. Yine de böylesi bir dönüşümü mümkün kılan nesnel koşullar ile bunu gerçekleştirmek için gereken sınıf bilinci ve işçi sınıfının “kendisi için” örgütlenmesi arasında ciddi bir boşluk var. Şu an için gelişmeler hızla tersi yönde ilerliyor: verinin özelleştirilmesi, büyüyen tekelleşme, Trump altında deregülasyon, sağa kaymayı besleyen dikkat ve reklam odaklı iş modelleri, bağımsız medyanın tasfiyesi ve Peter Thiel ve diğerleriyle ilişkilendirilen “tekno-faşizm” biçimleri. Giderek otomatikleşen ve teknolojik olarak ileri savaşın yükselişini de göz ardı etmemeliyiz.

Ama kısa vadede bile birkaç sonuç şimdiden açık:

• Yapay zeka, çalışma süresinin kısaltılmasına karşı giderek daha az argüman sunuyor.
• Yapay zekanın düzenlenmesi ve demokratik denetimi acil siyasal öncelikler hâline gelmeli.
• Ekonomik yeniden yapılanma ve yeniden eğitim süreçleri piyasa güçlerine bırakılmak yerine etkin biçimde planlanmalı.

İnterneti yeniden ele geçirelim! Yaratıcı çalışmanın ve anlamlı yaşamların herkes için erişilebilir olduğu bir toplum olasılığı artık ufkun ötesinde değil.

Çeviren: Yeniçağ Kıbrıs / Yapay Zeka Claude
Orijinali İngilizce olan bu makalenin çevirisinde yapay zeka Claude’dan yararlandık. Yayımlanmadan önce çeviriyi bir Yeniçağ Kıbrıs editörü kontrol etti.